Resumen: Capitulo I y II

CONDUCTISMO Y CONSTRUCTIVISMO

En el marco del modelo de educación tradicional desde Comenio y Rousseau, la concepción sensual-empirista adquiere a partir del siglo XIX. Siendo la sensibilidad lo único que varía de un alumno a otro. Estímulos comunes a todos los alumnos de la sala con la creencia de que todos ellos pueden resolver la misma actividad, del mismo modo, en el mismo tiempo e independientemente de sus conocimientos previos, del desarrollo de la inteligencia y de sus marcas sociales y culturales.

El conductismo toma aportes relevantes de tres grandes  corrientes filosóficas y epistemológicas: el positivismo, el pragmatismo y el evolucionismo.

El positivismo, que sólo reconoce como criterio científico y, por lo tanto, como reconocimiento válido. El pragmatismo, que surge como oposición a la tradición racionalista y, con ello, al mito de la verdad eterna, inmutable y esencial, postula que lo verdadero es útil y, por lo tanto, lo útil es verdadero. El evolucionismo darwiniano repercute también en este campo; fundamentado para la reducción de la concepción de sujeto a la de organismo, a partir de considerar al hombre como uno más en la escala biológica.

Las consecuencias en el campo de la educación son inmediatas: sólo son considerados conocimientos válidos aquellos observables por el docente. John Watson en su libro El Conductismo (1908), analiza el comportamiento del varón y la mujer en un pie de igualdad con el animal. El positivismo cotidiano retoma aportes del empirismo ingenuo del que se habían aportado especulaciones de Locke, Berkeley y Hume.

Un rasgo del conductismo, lo constituye el asocianismo con respecto al aprendizaje. Un principio de vital importancia en el campo de la psicología y el aprendizaje, ya que supone, implícitamente, la negación de los procesos mentales, por lo cual el control de la conducta sigue residiendo en el medio ambiente. J.I. Pozo (1989), que existe una única forma de aprender: la asociación.

Así, el conductismo señala tres tipos de equivalencia: *todos los estímulos o respuestas son equivalentes. *la universidad filogenética de los mecanismos asociativos. *la equivalencia entre todos los organismos de la misma especie.

Piaget postula la imposibilidad de conocimiento como resultante. Es considerar a la inteligencia como una instancia estructurante del conocimiento y, con ella, la introducción de la noción de sujeto cognoscente. Una estructura y unos conocimientos que permitan otorgar significados ha dicho estímulo. El aprendizaje exige cierta competencia cognoscitiva, dada por la estructuración cognoscitiva y por los conocimientos previos. Para Piaget, los esquemas y las estructuras cognoscitivas se ubican como una condición necesaria previa a todo aprendizaje. La estructuración cognoscitiva nos indica las operaciones posibles a la vez que marca los límites entre lo que un alumno puede y no puede aprender.

El hecho de que, ante una misma situación o problema, diferentes alumnos operen con distintas estrategias de aprendizaje, implica que estamos ante diferentes teorías infantiles y procedimientos singulares propios de cada uno. Los docentes tendrán que renunciar a: *la ilusión de controlar los resultados del proceso de conocimiento. *la creencia de que todos los alumnos que tengan el mismo nivel de estructuración podrán alcanzar la misma producción. *y la posibilidad de que un mismo mensaje pueda ser percibido o significado del mismo modo.

Otro de los propósitos a tener en cuenta en el proceso de enseñanza en el aula será generar conflictos cognoscitivos y socio cognoscitivos en los alumnos. Psicogénesis sólo indica la génesis o formación de los esquemas y estructuras cognoscitivas. Los primeros pasos que posibilitaron  que el constructivismo entre al aula fueron dados por Hans Aebli, a fines de la década del cincuenta. Es necesario plantear estrategias didácticas que posibiliten un aprendizaje genuino. El eje del aprendizaje está dado por la construcción de conocimientos que los alumnos realizan, a partir delos modos de enseñar del docente.

Hipotéticamente podríamos dividir las escuelas en dos grandes tipos: las escuelas transmisivas y las escuelas constructivas. Los pilares que sostienen a la escuela transmisiva son: *los alumnos aprenden a partir de que son estimulados. *el docente actúa como si el alumno nada supiera acerca de lo que se aprende. *el docente trabaja desde el lugar de quien todo lo sabe y debe enseñar a quien no conoce. *el aprendizaje se reduce a meros actos sucesivos que se van acumulando como “granos en el granero”. La escuela transmisiva constituye un modelo que ha perdurado durante el siglo XX y que sigue siendo dominante en el Sistema Educativo.

Los pilares que sostienen a la escuela constructiva son radicalmente opuestos a lo anterior, en tanto no responden a una epistemología positivista sino a una epistemología genética o constructivista. Una estructura de conocimiento puede no generalizarse inmediatamente a todos los contenidos ya que hay distintos grados de familiaridad con los contenidos a estructurar, lo que en este caso parece depender de una experiencia social. Pero alumnos con diferentes posibilidades de aprender; que, de no ser atendidos, corren el riesgo de convertir una diferencia en un problema de aprendizaje.

En el ámbito de la escuela nos encontramos sistemáticamente con un problema nodal a resolver, que se expresa como fruto de la intersección de tres variables: la condición social desfavorable, el “handicap” intelectual y el fracaso escolar. Pero la posibilidad de implementar este tipo de propuestas supone replantear los supuestos de las estrategias didácticas y ello, un importante trabajo en la formación de los docentes, ya que en el marco de las teorías empiristas tradicionales se sigue explicando la adquisición de las conductas de los sujetos mediante procesos de imitación y, específicamente, de imitación de modelos.

Perret Clermont (1988) afirma que la teoría del conflicto socio cognoscitivo ha puesto el acento sobre dos tipos de condiciones a satisfacer que conciernen, por una parte, a los pre-requisitos individuales y, por otra parte, a la dinámica interactiva desarrollada por los sujetos en la situación social de co-resolución.

Es en la búsqueda de la superación del conflicto interindividual, que los alumnos podrán superar sus propios conflictos intraindividuales, a partir de una nueva reorganización de sus esquemas, estructuras y conocimientos.